Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

    Дисциплина: Политология
    Тип работы: Реферат
    Тема: Общественно-политическая мысль в России в 18 веке

    СОДЕРЖАНИЕ

    1.Введение

    …………………………………………………….. ...2

    Критика «просвещенного абсолютизма» Екатерины

    М.М. Щербатовым…………………………………………… . .3-4

    Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова….4-5

    §3 Борьба двух тенденций в критике крепостничества.

    Формирование просветительства в России………………

    …6-9

    Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии……… …….9-11

    Новиковский период в истории просвещения……

    ………11-12

    7 Деятельность

    С. Е. Десницкого………………… …………12-13

    Масонство…………………………………………………….13-14

    Революционные общественно-политические

    взгляды А. Н. Радищева………………………………………..15-17

    Французская буржуазная революция и

    русская общественная мысль……………………………….…17-19

    Заключение

    ………………………………………………… ….19

    Список использованной литературы

    …………… ……

    …..20

    Введение

    XVIII

    век был интереснейшим, напряженным и результативным веком в истории государства Российского. Реформы Петра Великого, «просвещенный абсолютизм» Екатерины

    и многое другое обуславливают пристальное внимание историков на этот период. В это время бурно развивается наука, образование, культура и общественно-политическая мысль

    России.

    Какие же проблемы поднимают российские общественные деятели?

    Самый главный вопрос получивший оценку у всех выдающихся деятелей того времени, несомненно, крестьянский вопрос. Однако единства в оценке крепостничества, крепостного права не

    было.

    М.М. Щербатов, дворянин, помещик-практик, экономист и публицист немало своих трудов посвятил крестьянскому вопросу.

    Он обращает внимание на отсталость российского земледелия, низкую производительность труда крестьян. Щербаков критикует либеральную деятельность Екатерины

    , считая что ее действия ведут к оттоку крестьян из деревни. Обличал он и нравы императрицы, называя ее «славолюбивой» и «любострастной». Однако, Щербатов резко выступает против

    отмены крепостничества, считая безумством освобождение крестьян.

    Другой видный деятель И.И. Панин в своей деятельности выступал против крайнего ущемления крестьянства и помещичьего

    произвола, однако и он остается сторонником крепостничества.

    Д.А. Голицын предлагал нереальную идею «самовыкупа» крестьян из рабства.

    И.П. Елагин работал над проектом освобождения крестьян, но был убежден в невозможности его реализации в то время.

    Другая часть российских деятелей придерживалась противоположных взглядов – это

    Сумароков,

    А.Д. Поленов, Новиков, А.Н.Радищев и многие другие. Если большинство деятелей главное внимание в критике крепостничества уде­ляли вопросам юридического и

    экономического характера, то деятельность такого выдающегося писателя, публициста и издателя, каким был Н.И. Новиков, наносила основной

    дар по моральным устоям крепостничества.

    Несомненно, атикрепостническая мысль была не единственной актуальной темой общественных деятелей. Поднимались

    многие другие вопросы, очень важным из которых являлась и смена политического строя.

    Критика «просвещенного абсолютизма» Екатерины

    М.М. Щербатовым

    Начнем с отношения к событиям общественно-политиче­ской, экономической жизни страны представителей родо­витой

    дворянской знати и так называемого консервативного лагеря российского дворянства, выступавших против основ­ной массы реформаторских шагов Екатерины II, отстаивав­ших исключительные

    привилегии и права дворянства как опоры нации и государства.

    Наиболее выдающимся представителем этого направле­ния общественно-политической мысли был князь М.М. Щер­батов — русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом

    Уложении, член Комиссии о коммерции и президент Камер-коллегии. В 60—80-е годы, как уже гово­рилось, он неустанно бьет тревогу по поводу кризисного со­стояния сельского хозяйства

    страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышлен­ности, становясь при этом на чисто физиократические пози­ции.

    Благодаря работам французских просветителей Щерба­тов обращает пристальное внимание на специфику природно-климатических условий России и прежде всего на краткий рабочий сезон в

    земледелии и плохое плодородие почв. В силу этих условий земледелие России находится в критическом состоянии и эффективность труда земледельца чрезвычайно низка. Как знаток экономики

    земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из своих работ глобальную оценку эффективности земледелия страны и при­шел к выводу, что Россия при урожае ржи сама имела чи­стый

    сбор примерно в 504 млн. четвериков (пудов) из кото­рых на нормальное питание необходимо свыше 432 млн пудов, и товарный излишек не превышал 72 млн. пудов (или по 4 пуда на человека).

    «Эта товарность настолько ничтожна, писал Щербатов, что в случае хотя бы незначительного недороду должен наступить голод».

    Отсюда огромная тревога дворянского публициста по по­воду серии мероприятии правительства Екатерины II, цель которых в развитии

    торговли и промышленности, вызвав­ших, по мнению Щербатова, отток крестьянских рабочих рук из земледелия. Этот отток был тем более опасен, поскольку труд в городе, и в торговле, и в

    промышленности, легче труда в земледелии. Кстати, эти же аргументы были в ходу и при спорах в стенах Уложенной комиссии.

    Поэтому, обсуждая «либеральные идеи» своего времени, в центре которых постепенно становилась проблема освобождения крестьян от

    крепостной зависимости, Щербатов считал безусловно необходимым ее сохранение. В тех реаль­ных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой

    эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, при­ведет к краху основы государственного благополучия —

    сельского хозяйства страны. А центр империи просто опу­стеет.

    Как уже говорилось, правительство Екатерины II в конеч­ном счете с пониманием относилось к аргументам такого рода и в крестьянском

    вопросе проводило линию Щербатова. Однако общая линия императрицы основывалась на учете баланса всех сил.

    В публицистике М.М. Щербатова четко выделяется и ли­ния защиты дворянства, и протест против отстранения его от государственного

    управления. Он выступает против ущем­ления полномочий Сената и приращения власти генерал-про­курору. Он негодует по поводу огромной власти наместни­ков, «чрез что они почти деспоты в

    своих наместничествах учинились». Он обвиняет в деспотизме саму государыню, по­скольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя «худородных»

    дворянских вы­скочек и фаворитов, он критикует все звенья государствен­ного аппарата «за накопление их незнающими и мало сове­сти имеющими людьми». Главный же упрек Щербатова со­стоит

    в том, что Екатерина II способствует ущемлению прав и привилегий дворянства.

    Наконец, третье направление критики Щербатова — об­личение нравов. Олицетворяя стремление возвратить време­на предков, князь Щербатов

    многие явления жизни объяснял одним лишь «повреждением нравов». Основные обвинения Щербатова в адрес Екатерины II суть следующие: «славолюбива», «любострастна», имела множество

    любовников. О по­следних годах жизни Екатерины II он писал на редк...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены