Смертная казнь - как исключительная мера наказания

    Дисциплина: Юриспруденция
    Тип работы: Реферат
    Тема: Смертная казнь - как исключительная мера наказания

    МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И

    ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

    ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

    ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

    РЕФЕРАТ

    СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ

    Выполнил: ст. гр. 635-1а

    Крюков Е.А.

    Проверила:

    Федотова Е.М.

    Улан-Удэ, 1998 год

    TOC o \"1-3\"

    ВВЕДЕНИЕ

    .......................................................................................................

    PAGEREF _Toc450496671 h

    РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, МНЕНИЯ

    .........................

    PAGEREF _Toc450496672 h

    РУССКОЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

    ...................

    PAGEREF _Toc450496673 h

    СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИСОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    PAGEREF _Toc450496674 h

    ПОЛИТИКО ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

    .............

    PAGEREF _Toc450496675 h

    СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ

    ..........................................................

    PAGEREF _Toc450496676 h

    СУДЫ ПРОДОЛЖАЮТ ВЫНОСИТЬ СМЕРТНЫЕ ПРИГОВОРЫ

    .....

    PAGEREF _Toc450496677 h

    ЛИТЕРАТУРА

    ................................................................................................

    PAGEREF _Toc450496678 h

    Смертная казнь прежде всего служит вернейшим способом обеспечения общественного: от лишенного жизни несомненно нельзя ожидать новых посягательств на общественное

    спокойствие и порядок.

    Н.С.

    Таганцев

    ВВЕДЕНИЕ

    В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права

    человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и

    охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие

    вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе

    кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.

    В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком

    против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни,

    рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица.

    Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее

    правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а

    порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в

    Древней Греции во времена Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а в месте с этим

    унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли. Прежде всего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни,

    и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.

    РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, МНЕНИЯ

    РУССКОЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

    Прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания в

    догосударственном обществе, являлась кровная месть. Думается, что правильнее полагать, что кровная месть представляет собой

    биосоциальное явление. Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют древнерусские летописи, но согласно Русской Правде круг родственников, имевших

    право кровной мести, был весьма ограничен. В этом памятнике русского права имело место сочетание публично-правового начала с

    частно-правовым. Это относилось и к кровной

    мести.Русская Правда не знала института смертной казни, который впервые был законодательно закреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этого документа

    предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу,

    скорее всего исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый

    раз.В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную

    казнь.Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается

    здесь за

    вороство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь,

    за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.

    Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная

    казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности

    на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в

    целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

    Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого

    при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами.

    Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного

    имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

    Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор

    пойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбо...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены