Судебная реформа 1864 года

    Дисциплина: Культурология
    Тип работы: Курсовая
    Тема: Судебная реформа 1864 года

    ВВЕДЕНИЕ
    Тема этой курсовой работы «Судебная реформа 1864 года» была выбрана мной не случайно. Сейчас, когда новое российское государство встает на ноги и делает попытки провести
    разные демократические реформы, в том числе и судебные, опыт прошлого нашей страны очень важен. Интересен
    этот опыт не столько с исторической точки зрения, сколько с практической, поскольку как и тогда сейчас Россия должна выбрать по какому пути развития она пойдет, а
    от этого зависят и ее дальнейшие преобразования.
    И не последнюю роль в этом играет именно судебная реформа, потому что государство именно через суд может обеспечить права и свободы человека и гражданина. Именно
    суд является той гарантией, что эти права будут соблюдены. А судебная реформа 1864 года была в нашей стране первой демократической реформой в этой области.
    Основной задачей этой курсовой работы является изучение судебной реформы 1864 года, которая считается самой буржуазной и последовательной реформой Х1Х века в России. В
    ходе реформы судопроизводства в России предполагались изменения в разных его областях: в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе
    судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора (“двухэтапного” формирования приговора
    - присяжными и судей) и т.п.
    Во второй половине Х1Х века создались все условия для усовершенствования системы судопроизводства. Проблема здесь в основном состояла в том, что в России слабо было
    развито уважение к закону. Большая часть ответственности за юридические решения лежала здесь на плечах имперских чиновников, для которых, как известно \"закон -
    что дышло\", правосудие – область государственного беспредела, суды – его орудия, а права человека – на втором, если не на двадцать втором месте. Все судебные
    процессы были закрыты для публики, судьи коррумпированы, а постановления судов редко \"грешили\" объективностью, основываясь, как правило, на социальных мотивах: низшим слоям выносились
    куда более суровые приговоры.
    Судебная реформа 1864 года коренным образом изменила такое положение. Судопроизводство она превратила в
    независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон. Одним из результатов реформы было
    появление нового для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов, которые современники охарактеризовали так:
    \"Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии
    в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления
    и т.п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения\".
    Судебная реформа была \"наиболее последовательной из реформ всех годов: прежний чисто сословный,
    закрытый, чиновничий суд она заменила судом присяжных, основанным на принципе гласности. Но и новая организация суда несла на
    себе печать сословности. Для крестьянства сохранили особый суд
    и его крепостной атрибут – телесные наказания. Из ведения суда присяжных с самого начала были исключены \"государственные преступления\", к которым законодатели
    предусмотрительно отнесли распространение политических и социальных теорий, направленных против существующего порядка.
    Глава 1.
    Исторические предпосылки судебной реформы 1864 г. и ее подготовка
    1. Кризис дореформенной судебной системы и крепостного права
    Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым
    понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем
    крестьянской. Если большинство помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме, разве что, судейских чиновников,
    имеющих недурной доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую
    очередь сам император Александр II, а так же его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов.
    Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине
    веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на
    законодательстве
    Петра
    и Екатерины
    (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года). «Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома
    одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бестолковых бумаг. Нет адвоката, чтобы говорил за дело, нет присяжных, чтобы утвердить событие и, в особенности, нет гласности, чтобы
    просветить, удержать и направить облеченных судебной властью»
    , - такую характеристику дореформенному суду дал декабрист М.С. Лунин.
    Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который
    должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали
    долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и
    дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в
    судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел
    Другой порок дореформенного суда – взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата, явление здесь
    приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство
    судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со
    взяточничеством не давали никаких результатов, так как этот порок охватил весь государственный аппарат. О распространении взяточничества
    можно судить хотя бы по такому факту: министр юстиции граф В.Н. Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дел был вынужден передать
    судьям через одного из чиновников Министерства юстиции ...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены