Роль техники и технологии в процессе развития культуры

    Дисциплина: Культурология
    Тип работы: Доклад
    Тема: Роль техники и технологии в процессе развития культуры

    МИНИСТЕРСТВО
    ОБРАЗОВАНИЯ
    РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ
    АНГАРСКАЯ
    ГОСУДАРСТВЕННАЯ
    ТЕХНИЧЕСКАЯ
    АКАДЕМИЯ
    Кафедра
    общественных наук
    ДОКЛАД ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ
    НА ТЕМУ: РОЛЬ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ.
    Выполнил:
    студент группы
    ЭПП-01-1
    Кудряшов Р.
    Проверила: Петренко В.Ф.
    Ангарск 2004г.
    Вряд ли кто усомнится в том, что техника лежит в основе культуры. Человек обязан ей своим становлением. Хотя технические устройства — природные тела, все они суть материальные
    ценности. Каждое из них обладает полезностью, которая не падает с неба, а формируется мастером. И вследствие этого оно не только явление культуры, но и мера культурного раз­вития
    общества.
    Кроме
    того, техническое
    устройство
    - инструмент целесообразной
    деятельности
    человека. Гегель
    писал: «Средство есть объект, находящийся на стороне цели содержащей ее деятельность»
    Прогрессируя техника определила культурный образ жизни человека. Она содействовала повышению эффективности трудовых усилий ра6отника и рационализации хозяйственного и бытового
    уклада.
    Положительная роль техники была зафиксирована еще в античном обществе. Демокрит отмечал, что когда \"ничего полезного для человека не было изобретено\", люди вели трудную жизнь
    . По мнению древнеримского мыслителя Лукреция, общество обогатили нововведениями те, кто «даровитее был и умом среди всех выделялся»
    Техника детерминировала развитие и общественных отношений, влиявших на формирование социальных качеств граждан. Не природа, а общественное отноше­ние делает одного рабом, а
    другого — рабовладельцем. Так надо ли только расхваливать технику?
    Древнегреческий мудрец Диоген Синопский говорил, что первые люди были счастливы жить в девственной природе. «Последующим поколениям не принесли пользы для жизни ни их хитроумие,
    ни многочисленные изобретения, ни их машины»
    Таким образом, уже в античном
    обществе обнаружилось, что исторический путь, на который вступил человек, полон риска, и достаточно извилист и что крупные
    повороты
    социальной
    истории
    способны
    преподносить
    неожиданные сюрпризы.
    Аристотель зафиксировал глубокое различие между природой и техникой. Естественные объекты возникают сами по себе, в результате реализации заложенных в природе возможностей.
    Часть своих возможностей природа сама, по себе не может реализовать.
    Иное дело социально-исторический процесс. «Искусство в одних случаях завершает то, что природа не в состоянии произвести, в других же подражает ей»
    . И то, что человек оказывается способным завершать то, что природа не может сделать, таит в себе огромную опасность.
    Итак, человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования и меняться сам. При этом он стал основоположником принципиально нового объективного
    процесса — культурного, когда форма и материал оказались в разных руках (человека и природы), а изделия мастера обрели собственную основу и получили возможность функционировать наряду
    с человеком и в определенной степени дистанцироваться от природы.
    Все эти последствия технического прогресса не могли не стать предметом дальнейшего культурологического анализа, который, разумеется, следовал за изобретатель­ством и стал
    особенно интенсивным, когда обозначился культ техники. Подчиняется ли деятельность человека структуре природного мира или же она автономна и человек может, уверовав в хитрость своего
    разума, наде­лать глупостей в отношении природы, в чем особен­ность тех возможностей, которые сама природа не в со­стоянии реализовать, и является ли человек адекватным дополнением
    этих возможностей — все эти вопросы по­степенно встали перед культурологией в последующие столетия.
    Если техника — законное достояние всей культуры, каждый народ в той или иной степени создал соответст­вующие своим возможностям и потребностям техничес­кие средства, то только
    западноевропейская культура обогатила себя культом техники. Культ техники готовился на протяжении ряда столетий. Роджер Бэкон, Френ­сис Бэкон, Р.Декарт, французские материалисты
    XVIII
    в. и многие другие сулили обществу и господство над при­родой, и материальное благополучие, и здоровое суще­ствование и т.д., если оно возьмет на вооружение фор­мулу «знание —
    сила», познает законы природы и мате­риализует их в разнообразных машинах.
    Культ техники укоренился в обществе в результате технической революции конца
    XVIII
    — начала
    в. Машина стала идолом для западноевропейского полити­ка и обывателя. Одним из первых сделал из нее абсолютного героя французский философ А. Бергсон. «Через тысячи лет, когда
    прошлое отодвинется далеко назад и будет вырисовываться только в главных своих очертани­ях, наши войны и наши революции покажутся совсем незначительной вещью, — если допустить, что еще
    будут вспоминать о них, — но о паровой машине со всеми со­путствующими ее изобретениями будут, может быть, говорить, как мы говорим о бронзе и тесаном камне: она послужит для
    определения эпохи»
    Первая техническая революция вызвала к жизни и целую армию инженеров, которые объективно стали вы­полнять роль жрецов технического бога. Техническая грамотность стала теснить
    художественную литературу, живопись и музыку. В развитых странах появились мощ­ные политехнические институты, ставшие своеобразны­ми храмами культа техники.
    Культ техники породил многочисленную философ­скую литературу, в которой нашло свое отражение про­тиворечивое отношение общества и к самой технике, и к ее культу. Спор о технике
    фактически начал Э. Капп, автор книги «Основы философии техники». Он придер­живался антропологического подхода к проблеме и по­лагал, что машина — это счастливая проекция
    чело­веческого организма.
    Свою метафизику машины Капп построил на убежде­нии, что биологическая эволюция — творческий фактор становления человека. Взаимодействие целостности ор­ганизма и его органов
    лежит в основе эволюции. В кон­це концов, активность природной души, воплощающейся в функциональной целостности организма, достигает некоторой критической отметки и начинает экспансию
    вовне. Техника — это и есть органопроекция, знаменую­щая собой возникновение человека.
    Конечно, с некоторой натяжкой можно органопроекцию трактовать как начало культуры, так как Капп дела­ет акцент не на том, что техника включена в природу, а
    на том, что она возникает из нее как качественно новое реальное состояние. Но только в этом случае сам куль­турный процесс надо понимать как ступень жизненной силы. Именно
    витализм и оттолкнул от него многих культурологов.
    Оценку техники с позиций культуры продолжил А. Дюбуа-Реймон. В своей книге «Изобретение и изобре­татель» он поставил вопрос о соотношении обществен­ных потребностей и явлений
    природы.
    Культура повлияла на потребности людей. Из объективных они в определенной степени стали трансформироваться в субъективные. Полезность, престижность, прихоть и каприз
    деформирующим образом воздействовали на мотивы изобретательства. Культура не обнаружила в себе механизма запрета на политичес­кие амбиции, национальный и классовый эгоизм,
    потре­бительство и погоню за...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены