Перестройка

    Дисциплина: Политология
    Тип работы: Контрольная
    Тема: Перестройка

    Введение: А виноваты ли демократы
    Многие говорят, что в наших бедах - развале экономики, страны и многого другого виноваты демократические силы которые находясь у власти последнее время позволяют
    при себе все эти безобразия, но мне хотелось бы отметить что на Руси всегда воровали и разбазаривали все доступное, как то: нефть, лес, золото, художественные ценности... Начали это
    делать именно коммунисты. Многие говорят: что в “застое” было лучше, мол колбаса на прилавках была, а об инакомыслии в психушке, железном занавесе, торговле нефтью за зерно по
    демпинговым ценам, продажей ценностей из Эрмитажа никто вспомнить не хочет.
    Я думаю, что изменения были необходимы, плохо ли, хорошо, но нужно было менять Систему, ее устройство и т. д.
    Другой вопрос: были ли они до конца проведены и могли ли они быть произведены, в виду сложного
    общего положения вещей в международной политике и на “внутренних фронтах”. Мне самому было очень интересно узнать ответ на вопрос:
    ”А с чего все началось?” И по этом у я попытался раскрыть тему первых попыток внесения изменений в привычный ход истории:
    КРАХ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ
    ИСТОКИ И ПРИЧИНЫ ПЕРЕСТРОЙКИ.
    К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы своего
    исторического времени. Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования,
    охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права
    человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской
    экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом
    прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР
    начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом, -- в сфере военных технологий.
    Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.
    Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали
    более высокий уровень материапьных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея
    плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области
    здравоохранения, образования, культуры утрачивались.
    Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась
    ведомственность, социальное неравенство.
    Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение
    к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает.
    В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в
    исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических
    идеалов.
    В начале 80-х годов все без
    исключения слои советского общества испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен, но
    заинтересованность в них была различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры,
    изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской войны.
    Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
    Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства.
    Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
    Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы
    номенклатуры -- советского правящего класса. Его эволюция к началу 80-х годов завершается. Номенклатура тяготится коммунистическими условностями, зависимостью личного благополучия от
    служебного положения. Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти, стать
    настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить общественную социалистическую
    собственность и соответствующую ей государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой ее господства и благополучия. Этот шаг расколол
    единый правящий класс. По одну сторону “баррикад” оказались так называемые партократы, привыкшие рассматривать государственные должности всего лишь как кормушку и ни за что не
    отвечать. В узко-эгоистических интересах “партократы” стремились во что бы то ни стало сохранить отжившую систему. Другая, большая часть правящего класса, объективно действуя в
    интересах всего общества, неосознанно поддерживала радикально-оппозиционные силы, требовавшие обновления и реформ.
    Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части обществе.
    В условиях монопольного господства в обществе одной партии -- КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены могли начаться только “сверху”. Высшие
    руководители страны отчетливо сознавали, что экономика нуждается в реформировании, но никто из консервативного большинства Политбюро ЦК КПСС не хотел брать на себя ответственность за
    осуществление этих перемен.
    Своевременно не решались даже самые назревшие проблемы. Вместо принятия каких- либо мер по оздоровлению экономики в качестве панацеи предлагались все новые
    трудовые почины, новые формы “социалистического соревнования”. Громадные средства отвлекались на многочисленные “стройки века”, подобные Байкало-Амурской магистрали. С каждым днем
    становилось очевидным: для перемен необходимо обновление руководства страны.
    КОНЕЦ БРЕЖНЕВСКОЙ ЭПОХИ.
    Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни
    к лучшему.
    Ю. В. Андропов, много лет возглавлявший КГБ, яснее других видел катастрофическое сост...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены