История государства и права ЗС

    Дисциплина: Юриспруденция
    Тип работы: Контрольная
    Тема: История государства и права ЗС

    Министерство образования РФ
    Самарский государственный университет
    Кафедра
    теории и истории
    государства и права и
    международного права
    по курсу «История государства и права ЗС»
    студента 1 курса заочного отделения
    юридического факультета 915 группы
    Панина Максима Николаевича
    Домашний адрес:
    443050
    г. Самара
    ул. Гоголя 109
    д.т. 97-22-55
    р.т.
    33-39-45
    г. Самара
    2000 год
    Содержание.
    Казус № 1……………………………………стр.3
    Казус № 2……………………………………стр.6
    Список используемой литературы…
    ….
    стр.8
    Казус № 1.
    Юлий продавал Павлу большую партию скота. Во время продажи удостоверяли четыре свидетеля и весодержатель, удар по весам произвели для пущей важности не медью, а куском
    золота.
    Через два дня Павел потребовал расторгнуть уже заключенный договор, так как у него умерла жена и поэтому ему нужны деньги на похороны. К тому же в купленной партии недоставало
    четырех голов скота. Юлий отказался, спор перенесли в суд.
    Как следует решить дело?
    Для рассмотрения этого дела необходимо знать все аспекты, связанные с приобретением права собственности в Римском праве. Приобретение права собственности в древнем Риме было не
    однозначно и имело несколько производных способов. В классическом римском праве таких способов было три:
    mancipatio, in jure cessio
    traditio.
    Mancipatio.
    Манципация один из самых древних способов приобретения права собственности, отличается особой торжественностью и обязательным соблюдением всех правил при заключении договора.
    Вначале представлял собой реальную передачу вещи путем обмена на её цену, совершаемую перед пятью свидетелями и весовщиком.
    Практически разыгрывалась сцена внесудебного требования с произношением обусловленных, данным обрядом фраз (точность произношения считалась обязательной, иначе сделка могла
    считаться не действительной). Приобретатель заявлял, что эта вещь его и передавал отчуждателю слиток металла в уплату за неё, для взвешивания которого привлекался весовщик. С появлением
    чеканной монеты взвешивание потеряло свою необходимость, стало чисто символическим, но присутствие весовщика и слитка металла (обычно меди) считалось обязательным, как соблюдение
    традиции (да к тому же изменение правовых актов у римских юристов не практиковалось, т.к. римляне считали своё право незыблемым).
    В тоже время порядок совершения манципации сделал её пригодной для дарения, продажи в кредит, т.к. позволял в момент совершения сделки передавать незначительную
    сумму.
    In jure cessio.
    Данный способ перенесния права собственности представлял собой мнимый судебный процесс, и в этом качестве был доступен только лицам допускавшимся к участию в римском процессе.
    Таким образом приобретатель требовал вещь, которую он приобретал, утверждая ,что она
    является его собственностью, отчуждатель же не защищался, признавая правоту истца. Претор подстверждал право истца и выдавал акт подтверждающий волю сторон.
    Traditio.
    Такой способ перенесения права собственности относился к праву народов (
    ius gentium
    , являющему составной частью римского права. Традиция представляла собой фактическую передачу вещи.
    В ранние времена (Рима) применение традиции к вещам относящимся к
    res mancipi
    , приводило лишь к приобретению преторской бонитарной собственности, а не квиритской. В последующие времена традиция вытеснила остальные виды приобретения собственности и
    практически стала единственной. Для перенесения права собственности на вещь требовалось основания в связи, с которым совершалась передача вещи,
    таким основанием служило взаимная воля сторон. Согласование сторон выражалась в форме уже существующих сделок: продажи, дарения или отказа. Гай по этому поводу
    сказал следующие слова: »таким образом, если я передал тебе золото или серебро на основании продажи или по дарению или по какому-либо другому основанию,
    эта вещь тотчас становится твоей, если
    только я её собственник».
    Прежде, чем приступить к рассмотрению данного дела, хотелось бы затронуть один немаловажный вопрос – а именно
    деление вещей на две категории.
    Интересной особенностью римского права является главное деление вещей на две категории
    res mancipi
    res nec mancipi
    , которое сохранилось в рамках цивильного права до начала империи.
    Известный римский юрист Ульпиан, охарактеризовал это разделение следующим образом: «Все вещи считаются вещами манципия или неманципия. Вещами манципия являются земельные участки
    на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и городские, каков дом; также права сельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы
    и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные
    вещи считаются неманципиальными.
    Такое разделение характеризовалось тем, что ещё издревле, со времён 12 таблиц, вещи принадлежащие к
    res mancipi
    рассматривались как наиболее ценные части римского сельского хозяйства, с этим же связан и особо усложненный порядок перенесения на них права собственности. Для отчуждения
    манципиальной вещи требовалось применение формальных и сложных способов –
    mancipatio
    или
    in jure cessio.
    Вот теперь можно смело преступить к решению имеющегося казуса.
    В первую очередь надо отметить, что приобретаемая Павлом
    собственность относится к
    res mancipi
    и право собственности получено путем
    mancipatio
    , при котором требовалось обязательное соблюдение всех элементов договора. В данном случае следует обратить внимание на наличие всего четырёх свидетелей вместо пяти, обусловленных
    манципацией. Следовательно, учитывая только одно это обстоятельство, можно уже говорить о недействительности совершенной сделки купли- продажи.
    Существует ещё одно интересное обстоятельство – обман со стороны отчуждателя, в партии продаваемого Юлием скота недоставало четырех голов, что влекло за собой, помимо расторжения
    сделки, ещё и к наложению штрафа на недобросовестного продавца.
    В данном случае невозможно применить принципы преторского права, так как оно не распространяется на сделки совершенные путем манципации.
    Учитывая все обстоятельства совершённой сделки суд должен вынести следующее решение
    : «Сделку приобретения собственности путем манципации между Юлием и Павлом считать недействительной, а также обязать Юлия заплатить штраф Павлу».
    Казус № 2
    Редум Сингамиль на войне попал в плен, где пробыл пять лет. Потом его выкупил Акургал и доставил на родину. При этом
    он потребовал от Сингамиля
    возместить ему все понесенные при этом
    расходы. Сингамиль
    отказался, ссылаясь на потерю своего участка (илька) из-за превратностей судьбы.
    Как будет решаться этот спор в суде?
    Прежде, чем приступить к решению казуса, стоит рассмотреть саму систему правосудия Древнего Вавилона, заостряя внимание на статусе воина.
    Законник Хаммурапи (названный так по имени его составителя – царя Хаммурапи, правителя Вавилона) является одним из самых древних памятников законотворчества. Законник составлен в
    «казуальной» форме, его статьи формулировались, как решение суда по отдельному частному случаю. Он (законник) ...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены