Участие адвоката во внесудебных способах защиты

    Дисциплина: Юриспруденция
    Тип работы: Контрольная
    Тема: Участие адвоката во внесудебных способах защиты

    МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
    УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
    ( МИИТ)
    Юридический институт
    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
    на тему:
    Участие адвоката во внесудебных способах защиты
    Выполнила:
    Студ. Гр.ЮИЗ-421
    Тельнова А.Ю.
    Проверил:
    ____________________
    МОСКВА 2006г.
    СОДЕРЖАНИЕ:
    Участие адвоката во внесудебных способах защиты
    Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката
    Список литературы
    Эпоха рыночных отношений коренным образом изменила стиль и
    характер деятельности различных адвокатских формирований
    Многие адвокаты сегодня активно участвуют в серьезных хозяйственных
    и экономических процессах, представляют и защищают интересы
    малого и крупного бизнеса, осуществляют юридическое обслуживание
    фирм и правовое сопровождение многочисленных гражданск
    о-правовых, в
    том числе внешнеэкономических, сделок.
    Очень важные функции адвокаты выполняют в организации до
    говорной работы на предприятиях различных форм собственности
    особенно при подготовке и заключении коммерческих договор
    проведении переговоров, защите предпринимателей в различных
    экономических спорах.
    Если обратиться к статистике, то, по данным Судебного департамента
    при Верховном Суде РФ (см.: Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы судебного департамента. Одобре
    на Советом судей РФ 29 октября 1999 г.) получится такая картина: :
    В Российской Федерации один судья приходится на 9,5 тыс. че
    ловек;
    во Франции — на 6 тыс.;
    в Германии — на 4 тыс.;
    в Англии — на 3 тыс.
    Вероятно,
    что обращение в суд за разрешением
    спора повлечет значительную затяжку по времени, что
    подтвер
    ждается каждодневной практикой хозяйственной жизни многих субъектов предпринимательства и граждан, оказавшихся вынужден­ными защищать свои интересы или оспаривать неправомерные
    ре­шения других. А потому важное значение приобретает умение разре­шать споры, не прибегая к суду и судебным процедурам.
    К альтернативным способам разрешения споров относятся:
    - третейское разбирательство;
    - переговоры спорящих сторон;
    - переговоры спорящих сторон с привлечением нейтральной сто­роны (адвоката, посредническую юридическую фирму и т.д.);
    - независимая юридическая (техническая, медицинская, психоло­гическая, экономико-правовая и проч.) экспертиза по установлению фактических обстоятельств по спорному
    вопросу;
    частная судебная система;
    - в уголовном конфликте между сторонами в последнее время внедряются способы и программы восстановительного правосу­дия, т.е. примирение жертвы и правонарушителя ( ст. 76, 90,
    91 УК РФ).
    Существует множество определений понятия переговоров.
    Нередко при заключении хозяйственных договоров в разделе «Разрешение споров» стороны прибегают к такой формулировке пред полагаемого условия: «Споры по предмету договора
    разрешаются путем переговоров, а при
    недостижении согласия — в арбитражном суде...; В последующем при возникновении разногласий представители сторон действительно часто и безрезультатно встречаются, спорные
    вопросы, а когда ни к чему не приходят, в конечном итоге обращаются в судебную инстанцию. При этом на рассмотрение дела в суде расходуются значительные денежные средства (оплата
    государственной пошлины, а порой и услуг экспертов, адвокатов и всевозможные другие непредвиденные расходы).
    Между тем договорное условие о возможности урегулирования спора путем переговоров несет в себе достаточно эффективный заряд, и при умелом применении этого условия создается
    менее затратный механизм достижения согласия, происходит экономия времени, вырабатываются оптимальные пути разрешения конфликтной ситуации.
    Приведем такой показательный пример. Фирма «Постоялый Двор» (гостиница) потребовала от арендатора служебных помещений — фирмы «Скиф» оплатить ей 250
    млн руб. (в неденоминированных ценах) за аренду офиса и охрану помещений службами арендодателя. Фирма «Скиф» отказалась от оплаты, ссылаясь на то, что при заключении
    договора вся необходимая сумма за год вперед была внесена в виде стопроцентной предоплаты и вручена наличными заместителю директора гостиницы, подписавшему договор аренды, о чем
    имелась его собственноручная расписка в получении денег.
    Арендодатель направил иск в арбитражный суд. Однако арбитражный суд, руководствуясь п. 6 ст. 108 АПК РФ (прежняя редакция), возвратил исковое заявление истцу, поскольку к
    направленным материалам не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда, это предусмотрено федеральным законом
    для данной категории споров или договором. В договоре же между гостиницей и арендатор указывалось, что «все споры подлежат разрешению переговорным путем».
    Изучение данной ситуации показывало, что позиции арендато­ра — фирмы «Скиф» были крайне шаткими, при существовавших на тот момент документах, а точнее при отсутствии таковых, он
    в лю­бом случае оказывался не прав.
    Дело в том, что, во-первых, он не должен был заключать договор с лицом, не уполномоченным уставом гостиницы или доверенностью ее руководителя (т.е. с заместителем директора).
    Во-вторых, расчеты между юридическими лицами в таких суммах должны были произ­водиться в безналичной форме, а не наличными, как это сделала фирма «Скиф». И в-третьих, арендатор должен
    был оплачивать де­нежные средства по договору не физическому лицу, а организации — гостинице.
    Арендодатель, устранив указанный арбитражным судом недоста­ток (формально ли, или по существу), при вторичном обращении в арбитражный суд, несомненно, выиграл бы этот спор, как
    говорит­ся, на все сто процентов.
    Однако дело пошло по другому руслу. Приглашенный фирмой «Скиф» адвокат так организовал переговорный процесс между сто­ронами, что не потребовалось и дополнительных оплат
    гостинице, и обращения в суд. В результате проведенных переговоров был состав­лен соответствующий протокол, в котором констатировалось, что заключенный между гостиницей и фирмой
    «Скиф» договор одобрен руководством арендодателя, а выплаченная арендатором сумма на­личными деньгами была получена сотрудником фирмы-арендодате­ля в виде займа от своей
    организации.
    При этом фирма «Скиф» действовала так по письму прежнего ру­ководства гостиницы в порядке исключения и в связи с острой необ­ходимостью. Подобная запись в протоколе была сделана
    не потому, чтобы «замять» спор, а потому, что отраженные в этой записи собы­тия на самом деле имели место, но в свое время прежним руковод­ством и бухгалтерией гостиницы не были
    надлежащим образом офор­млены, а новое руководство этого не знало.
    Наличие такого протокола говорило об отсутствии какой-либо вины со стороны фирмы «Скиф» и, более того, исключало в последу­ющем обращение гостиницы в суд по этому же вопросу. К
    слову ска­зать, данный протокол оказался полезным и гостинице в ее споре с бывшим руководством организации о
    невозврате займа, который в конечном итоге был возвращен.
    Из описанного примера можно сделать несколько важных прак­тических выводов.
    1. Переговорный процесс действительно является очень эффек­тивной формо...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены