Реферат по научной монографии А.Н. Троицкого «Александр I и Наполеон» Москва, «Высшая школа»1994 г.

    Дисциплина: История
    Тип работы: Монография
    Тема: Реферат по научной монографии А.Н. Троицкого «Александр I и Наполеон» Москва, «Высшая школа»1994 г.

    Западно-Уральский институт экономки и права
    Негосударственное образовательное учреждение
    Лицензия № 000514 от 23,03,2003
    Свидетельство о государственной аккредитации № 000929 от 23,03,2003
    Юридический факультет
    Реферат по научной монографии
    А.Н. Троицкого «Александр
    и Наполеон»
    Москва, «Высшая школа»1994 г.
    Выполнил: студент
    1 курса/ 6 лет обучения/
    Миронов Евгений Павлович
    Проверил: к.и.н., доц.
    Кирьянов Игорь Константинович
    Пермь 2003 г.
    1. Характеристика задач автора
    Монография Н.А.Троицкого
    «Александр – 1 и Наполеон», изданная в 1994 году в издательстве
    « Высшая школа» г. Москвы,
    - это далеко не первый труд, написанный об этих двух императорах. Сам автор в обращении к читателям
    пишет, что сегодня только о Наполеоне еже написано более 400 тысяч трудов, да и об Александре-1 , пусть стократ меньше, но тоже литературы предостаточно.
    В своей монографии автор часто обращается к высказываниям о
    Наполеоне и Александре из этих трудов, приводит мнения о них
    разных авторов, соглашаясь с ними или оспаривая их, ставя под сомнения и доказывая их несостоятельность и ошибочность историческими фактами биографии императоров,
    добытыми в других источниках, архивах.
    Зачем Н.А.Троицкий
    ко всему многообразию литературы о Наполеоне и Александре решил добавить свой труд? На этот вопрос он отвечает сам. Во-первых, как пишет автор, многие предыдущие
    труды, пусть даже такие знаменитые, как труд
    А. Вандаля «Наполеон и Александр», были посвящены исследованию
    только франко-русского союза 1807 – 1812 годов. Очерки А.К. Дживелегова, В.Е.Романовского и В.И.Герье (ныне забытые) касались лишь отдельных сюжетов вокруг 1812
    года. Никто не пытался
    описать весь жизненный путь императоров, что
    и решил сделать Н.А.Троицкий.
    Во-вторых, считает автор, изменение нашего видения мировой истории и, главное, самого мира, в котором мы живем, побуждает нас заново постигать смысл важнейших
    событий и роль крупнейших деятелей, исправлять старые и обретать новые представления о них.
    Одну из своих задач автор видит в том, чтобы разобраться в хаотичном разбросе мнений
    о Наполеоне, в которых « многие мнили видеть в нем бога, немногие – сатану, но все почитали его великим».
    Однако
    впоследствии эти мнения были
    «подмяты» под себя взглядом
    Л. Толстого, который назвал его
    «самонадеянным ничтожеством» и многие советские
    историки и писатели, среди которых
    Н. Гарнич, П. Жилин, В. Пикуль, С. Алексеев, О. Михайлов, взирали на фигуру Наполеона «со стороны подметок». Хотя, как вспоминает Троицкий, еще более полувека назад
    автор одной из лучших в мире биографий
    Наполеона Е. Тарле писал:
    Наполеон все больше и больше выясняется в неповторимом своеобразии и поразительной индивидуальной сложности». Феномен Наполеона изучен всесторонне, но остается,
    неисчерпаем, по мнению Троицкого, вот поэтому он стал интересен ему, т. к. его жизнь как роман.
    Что касается Александра-1, то его жизнь, по мнению автора, тоже
    можно сравнить с захватывающим романом.
    И спектр мнений о нем
    еще многоцветнее, чем о Наполеоне, - от мнений самых популярных – пушкинских « властитель слабый и лукавый», до таких дифирамбов, как
    « лучезарное светило» (А. И. Михайловский – Данилевский) и «пастырь народов» (С. М. Соловьев). Большинство авторитетов признавали Александра 1 личностью более
    крупной, чем Наполеон, но более загадочной. П. А. Вяземский
    еще в 1868 году сказал о нем: « Сфинкс, не разгаданный до гроба, о нем и нынче спорят вновь…» Разгадать « северного сфинкса»
    и решил автор монографии. То есть, интерес Троицкого к этим двум личностям мировой истории вызван неисчерпаемостью, неповторимостью и индивидуальностью Наполеона и
    загадочностью Александра. Он поставил своей задачей « объективно, на современном уровне знаний и требований к исторической науке сопоставить жизненные пути Александра и Наполеона и
    оценить не только их взгляды, деяния, личные качества, но и смысл, возможные альтернативы
    и, главное, уроки противоборства тех сил, которые стояли за каждым из них и сделали революционного генерала Бонапарта
    поработителем Европы, а крепостника-самодержца Александра ее освободителем».
    2. Источники монографии и их описание.
    В книге использованы важнейшие памятники мировой наполеонианы, биографии Александра
    I, труды по истории наполеоновской Франции и Александровской России с учетом концепций русской
    дореволюционной, советской и зарубежной историографии. Источниковую базу монографии составляют богатейшие публикации документов (русских и зарубежных), а также
    найденные автором новые архивные материалы из фондов
    Александра 1, А. Аракчеева, А. Ермолова, П. Чичагова, А. Шишкова, Н. Шильдера, К. Военского и других. Среди
    них такие подлинники, как переписка Александра 1 с сестрой – великой княжной Екатериной Павловной, документы Российского министерства внутренних дел1801 – 1815
    годов, корреспонденция Наполеона 1858–1869 годов. Очень часто автор ссылается на мемуары князя А. Чарторижского, друга Александра 1 и их переписку, опубликованные самим
    Чарторижским, мемуары
    Шуазель - Гуффье об императоре
    Александре и его дворе, воспоминания о Наполеоне Стендаля, мемуары А. Коленкур о походах Наполеона и другие.
    3. Сравнительное жизнеописание героев монографии.
    Структура всей работы автора монографии – это сравнительное описание героев, сопоставление судеб двух императоров. Он много внимания уделил личной жизни каждого, их детству, юности,
    первым шагам в большую политику, их мировоззрению, их окружению, которое повлияло на их становление, характер, взгляды.
    Много места в монографии уделено пятилетнему союзу
    императоров с двумя сватовствами
    Наполеона к сестрам Александра, семейной жизни обоих, их отношениям к женщинам вообще и женам в частности, их отношению к армии, к роскоши, богатству, к своим
    родным и близким, к литературе, учебе и многому другому. Серьезному анализу подверг автор все пять войн между ними, в ходе которых Наполеон занимал Москву, а Александр
    Париж, анализу причин поражений в сражениях и причинам побед, взлетов и падений. Он попытался открыть завесу над самыми малоизвестными, спорными и загадочными
    страницами их биографий, вплоть до смерти каждого, одного на пустынном острове Святой Елены, другого
    - в глухом российском городке- Таганроге,
    - на разных концах планеты.
    Все главы монографии расположены в хронологической последовательности – от рождения
    героев до смерти каждого. Показательны названия глав, которые
    как бы сразу поставили героев «на разные стороны баррикад». Так, например первая глава о Наполеоне
    названа «Гражданин Бонапарт»,— которая говорит во- первых о социальном происхождении Наполеона, который из семьи именно гражданина и депутата острова Корсика Карло
    Бонапарте, во- вторых, о социальном статусе Наполеона- который готовил себя быть именно гражданином своего острова, позже страны. Он связал
    свою судьбу с революцией и мечтал освободить от феодальных оков свою родину. Он действительно отменил феодальные привилегии, ввел гражданское равенство населения,
    освободив крестьян ...

    Забрать файл

    Похожие материалы:


ПИШЕМ УНИКАЛЬНЫЕ РАБОТЫ
Заказывайте напрямую у исполнителя!


© 2006-2016 Все права защищены